Overleg:Den Haag

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

[bewerken] De naam van de plaats

Met de zojuist door Westermarck ingevoerde wijziging ben ik het niet eens. Hij heeft 'Den Haag ('s Gravenhage)' gewijzigd in 'Den Haag of 's Gravenhage'. Volgens mij is nu eenmaal de officiële naam van deze gemeente 'Den Haag' sinds zo'n 5 tot 10 jaar. Leuk of niet leuk, de oorspronkelijke versie lijkt me dan meer in overeenstemming met de feiten. Bob.v.R 5 okt 2005 17:47 (CEST)

Heet de gemeente niet nog steeds 's Gravenhage? De bebouwde kom-borden geven Den Haag aan, maar dat is de plaats in de gemeente, niet de gemeente zelf.

Op http://www.denhaag.nl/ staat: Gemeente Den Haag. Koos Overleg 15 dec 2005 10:07 (CET)

Klopt, ook de staatsalmanak geeft "Den Haag". Ingewikkeld is dat in juridische teksten 's-Gravenhage wordt gebruikt ("de rechtbank te 's-Gravenhage", "X, woonachtig te 's-Gravenhage...") en ook in identiteitsbewijzen verschijnt deze naam: "burgemeester van 's-Gravenhage". Maatstaf zou denk ik moeten zijn welke naam er in verslagen van de gemeenteraad wordt vermeld. Jörgen 15 dec 2005 13:49 (CET)

Kleine steekproef in bestuurlijke stukken levert steeds "gemeenteraad van Den Haag" en "burgemeester en wethouders van Den Haag" op. Lijkt me overtuigend genoeg. Anders kan er altijd nog met de gemeente gebeld worden. Jörgen 15 dec 2005 14:11 (CET)

Ook mij lijkt het overtuigend genoeg. Inmiddels is echter Gebruiker:Willem Huberts een andere mening toegedaan. Willem zou je je bronnen willen vermelden? Bob.v.R 28 jan 2006 15:56 (CET)

Dag Bob (en anderen), ik was mij er niet van bewust dat er überhaupt een discussie liep over Den Haag versus 's-Gravenhage. Ik heb jaren gewoond & gewerkt in Den Haag en dat mag verklaren waarom ik bepaalde feiten als zó vanzelfsprekend beschouw dat ik me niet heb gerealiseerd dat anderen hier anders tegen aan kijken. De officiële naam van de gemeente was en is 's-Gravenhage, maar het gemeentebestuur gebruikt sinds een aantal jaren de naam Den Haag, zonder de officiële naam te hebben gewijzigd. Voor wie het wil nalezen: zie de site van het Haagse gemeentearchief.--Willem Huberts 28 jan 2006 16:06 (CET)

Op de gemeentesite bij de FAQ op http://www.denhaag.nl/smartsite.html?id=42875 staat dat het officieel nog steeds 's-Gravenhage is. Klaar. ErikH 23 mei 2006 02:44 (CEST)

[bewerken] Den Haag en 's-Hertogenbosch

Een encyclopedie moet de spellingregels censequent toepassen.

Den Haag en Den Bosch óf
's-Gravenhage en 's-Hertogenbosch

Op de overlegpagina's van beide lemma's is er al het een en ander over gezegd. Het lijkt me goed om tot een besuit te komen (stemming).
Onderwijsgek 20 mei 2006 16:39 (CEST)

[bewerken] Discussie

- Ik zou zeggen, wat het meest gebruikt wordt; we schrijven een encyclopedie niet voor onszelf, maar voor het publiek. Den Haag en Den Bosch dus. Torero 20 mei 2006 16:52 (CEST)

Beide zaken hebben weinig met elkaar te maken, een beroep op consequent zijn lijkt me niet op zijn plaats.. Of moeten we Gorkum/Gorinchem ook op dezelfde wijze behandelen? Taka 20 mei 2006 17:37 (CEST)

Een beroep op consequent zijn is natuurlijk prima, maar dan niet over hoe de plaatsnaam 'eruit ziet'. Consequent zijn betekent hier: de naam gebruiken die voor die plaats de correcte naam is. Bob.v.R 20 mei 2006 17:52 (CEST)

Het is gemeente Den Haag en gemeente 's-Hertogenbosch, ik zie het probleem dus niet. Troefkaart 20 mei 2006 17:53 (CEST)

De discussie is al eerder gevoerd. Zie hieronder. Oftewel: zie hierboven, want ik ga dit gedeelte naar onderen verplaatsen. Het oudste overleg bovenaan, voor het overzicht. Fransvannes 21 mei 2006 21:42 (CEST)

De discussie ging toen niet over het consequent toepassen van de spelling in Wikipedia, maar over de naamgeving van de individuele lemma's. De discussie zou nu hierover moeten gaan. Onderwijsgek 21 mei 2006 21:58 (CEST)

Wat stel je dan voor? Wil je Den Haag aanpassen of wil je 's-Hertogenbosch aanpassen? En waarom zou het niet consequent zijn om een pagina Den Haag te hebben naast een pagina 's-Hertogenbosch, zoals het nu is? Fransvannes 21 mei 2006 22:03 (CEST)

Beste Fransvannes, ik stel niets voor. Ik constateer slechts dat er geen eenduidigheid is in de naamgeving van artikelen. De gemeenschap mag hiermee doen wat ze wenst te doen. Dit is tevens de laatste keer dat ik iets dergelijks op de overlegpagina zal plaatsen. Ik beperk mij liever tot het schrijven van nieuwe artikelen, ik heb gemerkt dat me dat meer ontspanning geeft. Met vriendelijke groet, Onderwijsgek 21 mei 2006 22:11 (CEST)

Ik zie dus niet waarom er geen eenduidigheid zou zijn, dus kan ik de discussie ook niet in de door jou gewenste richting sturen. En als je het zelf ook niet meer wilt, houdt het hier even op. Dat het schrijven van artikelen ontspannener is dan overleggen, ben ik helemaal met je eens. Soms kun je niet onder overleg uit, maar over het algemeen geldt hier: doe vooral wat je het liefste doet. Vr. groeten, Fransvannes 21 mei 2006 22:28 (CEST)

Hee die Frans, bedankt voor de snelle reactie! Dat ik de discussie in een door mij gewenste richting wil sturen zijn niet mijn woorden, maar een POV van jouw kant.

Vanaf nu lekker Wikipdia uitbreiden met nieuwe artikelen. Mij zie je hier niet meer. --Onderwijsgek 21 mei 2006 22:36 (CEST)

Naar mijn weten heet de gemeente officieel Den Haag. Terwijl de Brabantse hoofdstad officieel 's-Hertogenbosch heet. Overigens is er in 's-Hertogenbosch een groepering die pleit voor het gebruik van de naam 's-Hertogenbosch ipv Den Bosch. Hsf-toshiba 29 mei 2006 15:42 (CEST)

Verderop op deze pagina staat de link die (naar we mogen aannemen) het juiste antwoord geeft. hier bij deze nog een keer. Officieel is het dus 's-Gravenhage, de praktijk is meestal Den Haag. De passage hierover in het artikel is dus correct. Fransvannes 29 mei 2006 15:53 (CEST)

Gebruik de officiële spelling. En die is: Den Haag en 's-Hertogenbosch. 't Is niet anders... Peter19 7 jul 2006 09:53 (CEST)

[bewerken] Stemming

[bewerken] onleesbaar en onbegrijpelijk

De pagina Den Haag is best een belangrijke, maar kraakt hier en daar in zijn taalkundige voegen. Sommige zinnen zijn onleesbaar en onbegrijpelijk. Zinnen als: Den Haag bestaat sinds 1248, toen graaf Willem II van Holland, Hofvijver. en Zijn zoon graaf Floris V zorgde er na Willems voortijdige dood tevens Rooms Koning, een kasteel liet bouwen aan een duinmeer, de huidige voor dat de Ridderzaal tot stand kwam zijn onbegrijpelijk. Avanschelven 1 jun 2004 01:37 (CEST)

Het vereist enige training om het taalgebruik van Edwtie te doorgronden. Ik heb er dit van gemaakt: Den Haag bestaat sinds 1248, toen graaf Willem II van Holland, tevens Rooms Koning, een kasteel liet bouwen aan een duinmeer, de huidige Hofvijver. Zijn zoon graaf Floris V zorgde er na Willems voortijdige dood voor dat de Ridderzaal tot stand kwam. Muijz 11 jun 2004 15:05 (CEST)

(Eerlijk gezegd doet het feit dat de zin zo door elkaar was gehusseld, vermoeden dat deze afkomstig is uit een bron met twee kolommen.) Muijz 12 jun 2004 00:16 (CEST)

Ik geloof niet dat dat aan de hand is. Zie bijdragen Edwtie, het lijkt zijn normale taalgebruik. Geus 12 jun 2004 00:58 (CEST)

[bewerken] Uitspraak Couperus

Als ik iets ben, dan ben ik een Hagenaar. .. moet volgens mij zijn: Als ik iets ben, dan ben ik een Hagenaar. Dat staat tenminste op 't standbeeld hier op de Lange Voorhout.

Bedankt voor deze toevoeging, daar kunnen we wel weer even mee vooruit. Bob.v.R 9 mrt 2005 20:26 (CET)

Ehm, ik keek mijn historie door, en ik zag dit staan, maar volgens mij was ik toen erg slaperig. Volgens mij staat er dus: Zoo ik iets ben, ben ik een Hagenaar. Zie ook hier. --kenneth

[bewerken] Di-rect

Zo-even toegevoegd door een anoniem onder Bekende Hagenaren: Di-rect. Willen we dat wel, een hele band onder het kopje "bekende Hagenaren", of moeten we dit anders oplossen? Steinbach 17 jun 2005 10:00 (CEST)

[bewerken] Aanpassen satellietfoto kewestie van smaak.

The Hague 4.30001E 52.08334N.jpg

Den Haag 4.30001E 52.08334N.jpg

Ik heb vaker de neiging om van afbeeldingen het contrast van foto's bij te stellen. Mocht ik de verkeerde smaak hebben, dan staat de oude foto nog op het aangegeven adres.

Ed Stevenhagen 12 jul 2005 19:32 (CEST)

[bewerken] Hoofd-/Regeringsstad

Zou er niet iets meer bij moeten over de hoofdstedelijke functie die Den Haag al vanaf 1584 uitoefent ? Het simpel afdoen met "Den Haag = regeringszetel, maar Amsterdam = hoofdstad" doet Den Haag te kort. In het lemma Hoofdstad van Nederland wordt uitgebreider op de achtergrond ingegaan.

Ook de bewering dat Den Haag geen stadsrechten had/heeft is wat kort door de bocht: Den Haag kreeg vanaf de Middeleeuwen een aantal rechten (zelfs een eigen rechtsgebied en bestuurders) die het vergelijkbaar maakten met de andere steden. De andere steden hebben alleen wel altijd voorkomen dat Den Haag zitting kreeg in de Staten. In het lemma Stadsrechten staat daar kort iets over. Robby 8 feb 2006 09:46 (CET)

[bewerken] Stadsrechten

In de tekst staat dat Den Haag in 1806 stadsrechten kreeg van de Fransen. Weet iemand de exacte datum? Meursault2004 10 mrt 2006 21:32 (CET)

[bewerken] Internationale juridische instellingen

Er zou m.i. een apart kopje moeten komen over internationale juridische instellingen. Enerzijds met het Vredespaleis-verhaal. Anderzijds Joegoslavië-tribunaal en Internationaal Strafhof. Penitentiair complex Scheveningen. En nog meer? Gerard53 3 aug 2006 01:44 (CEST)

[bewerken] De gemeente of de Gemeente

Ik kan het in Renkema niet vinden, maar het is een feit dat men 'het Rijk' schrijft.

Hoi HandigeHarry, je kunt ondertekenen met vier tildes, zo: ~~~~ maar dit terzijde. Het staat er waarschijnlijk ook niet in met het exacte woord, het gaat om het idee. Zie verder het Taalcafé - Aiko 10 sep 2006 15:55 (CEST)

[bewerken] Rustenburg/Oostbroek

Waarom zijn Rustenburg en Oostbroek op de kaart van de Haagse wijkverdeling 1 wijk?Ik denk dat het twee aparte wijken zijn omdat er volgens mij ook echt een grens is tussen Rustenburg en Oostbroek,bij de Zuiderparklaan.

Omdat de gemeente beide als één wijk indeelt. Jörgen (xyboi)^{? !} 16 sep 2006 18:03 (CEST)

[bewerken] Zichtenburg

Hoort bedrijventerrein Zichtenburg bij stadsdeel Escamp of Loosduinen?

[bewerken] Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

Alexander the Drake (log) plaatst verwijderingssjabloon Superseded voor Image:FlagTheHague.svg: Alternative SVG version. (wijzigingen);

-- CommonsTicker 2 mrt 2007 07:16 (CET)

[bewerken] Cultuur

Het North Sea Jazz Festival wordt niet meer in Den Haag georganiseerd.

[bewerken] Juridische hoofdstad?

Enkele vraagtekens:

Waar komt deze term vandaan? Wie heeft hem bedacht, en in hoeverre is hij officieel?
Wat is eigenlijk een juridische stad? (Waar je juridisch kunt gaan stappen, of zo?)
Deze term is hoe dan ook veel te ruim. Gedoeld wordt op de aanwezigheid van twee internationale rechtbanken en een internationale politiedienst. Maar internationale rechtshandhaving is slechts een beperkt onderdeel van het hele juridische gebeuren; zo wordt het Int. Recht er bijvoorbeeld niet gemaakt. "(Globaal) centrum van Internationale rechtshandhaving", lijkt dus een vlag, die beter bij de lading past. G.Ninses 22 jun 2007 01:45 (CEST)

De conclusie lijkt dus te moeten zijn, dat het volgende tekstdeel, als zijnde niet encyclopedisch, ver wijderd dient te worden: "haar huidige recent verworven status van juridische hoofdstad van de wereld". G.Ninses 25 jun 2007 15:46 (CEST)

Bij nader inzien zou het volgende wellicht wel kunnen:

"haar sinds enige tijd de facto status van internationaal (of monfiaal) justitieel centrum'. G.Ninses 28 jun 2007 13:29 (CEST)

Zit wat in, ja. Veranderen we nog 'ns 'n keer. I.N.T. Eeltweg 28 nov 2007 05:20 (CET)

[bewerken] Wethouder Peter Smit

Wethouder Peter Smit linkt naar kickbokser Peter Smit. Kan er iemand een doorverwijspagina maken? Lambo 24 jul 2007 23:06 (CEST)

Ik heb de link vervangen door Peter Smit (wethouder). Zo lang die pagina nog niet ingevuld is, is een dp overbodig denk ik. Alankomaat 11 aug 2007 10:43 (CEST)

[bewerken] Externe Link denhaag.com

Zoals gebleken is, heeft ArnaudH mijn toegevoegde link onterecht verwijderd met als mededeling Linkspam echter ik ben van mening dat deze link een bijdrage levert. (Zie website)

Daarom hou ik dus een kleine "poll", Vind jij denhaag.com een link die op wiki thuis hoort?

{{tegenweg}} = Link moet terug - {{voorweg}} = Link moet wegblijven

Tegen verwijderen Deze link heeft naar mijn mening een positieve bijdrage aan het artikel Den Haag, naast evenementen bevat het ook interessante relevante dingen over de stad en is daarnaast in 7 talen beschikbaar. (Daarnaast is het een officiële site van de gemeente)MuisjeNL 7 aug 2007 17:23 (CEST)
Voor verwijderen. Het is staand wiki-beleid om het gebruik van externe links tot een minimum te beperken. Het is de bedoeling om de informatie zoveel mogelijk in de artikelen te zetten, en nadrukkelijk niet om startpagina.nl na te doen. Info over het wiki-beleid staat hier [1]. Groet, Arnaud 7 aug 2007 17:53 (CEST)
Voor verwijderen Ik vind toch wel dat je zo minder mogelijk externe links moet plaatsen. TahR78 7 aug 2007 17:59 (CEST)
Voor verwijderen Wikipedia is geen startpagina, zie reactie Arnaud. Joris1919 7 aug 2007 18:17 (CEST)

Het gaat om een OFFICIËLE site van de gemeente. Als deze link niet thuis hoort op de pagina Den Haag, Waarom denhaag.nl wel toelaten? Nogmaals het gaat niet om een "Externe niet relevante link" maar om een LINK van de GEMEENTE zelf.MuisjeNL 7 aug 2007 22:01 (CEST)

Omdat er al een link staat naar de website van de gemeente Den Haag zelf, namelijk Denhaag.nl. Die internationale site linkt naast de m.i. niet relevante toeristische informatie direct naar 3 andere sites, 1)De standaard website waar we al een link naar hebben 2)De toeristische website die hier ook niet thuis hoort 3)De internationale webportal die op de EN wiki beter op zijn plaats is. Bovendien is die Engelstalige site gewoon via een link op de NL site te vinden. Ik zie geen toegevoegde waarde voor deze link. Joris1919 7 aug 2007 22:10 (CEST

[bewerken] Haags Gemeente Archief (HGA)

Naar mijn bescheiden mening hoort een "link" naar het gerenommeerde Haags GemeenteArchief [2] bij de centrale website van Den Haag. Mvg, D.A. Borgdorff, e.i. > 86.83.155.44 10 okt 2007 02:24 (CEST)

Naar mijn bescheiden mening hoort de link er niet. De relevantie voor in dit artikel ontgaat mij geheel. Gijsvd^L 10 okt 2007 02:26 (CEST)

Als U mij wilt aangeven waar dan wel ... U heeft al eerder (wat bot) gerevert op Bodegraven, met "niet relevant" (voor Burgemeestersbenoeming), welke later -gelukkig- zonder enig revert is geaccepteerd. Argumenten voor het HGA, zoals NIET commercieel, spreken voor zich; elke grote stad heeft een dgl. Archief bij mijn weten. Intussen, weer met vr.gr., zij het blijkbaar geen wedergroet, vn. DAB 86.83.155.44 10 okt 2007 02:38 (CEST)

Dat is onwaar. Op dit moment staan er geen teksten in de infobox die daar niet horen. Verder heeft je vraag de verkeerde invalshoek. Het is niet "we hebben een website, in welk artikel kan ik ernaar linken?". Ik denk niet dat er een artikel op NL.wikipedia staat waarin een link naar deze site wel nodig zou zijn. Gijsvd^L 10 okt 2007 02:45 (CEST)

Overigens zie ik in de bewerkingssamenvatting van je laatste edit wederom een onjuistheid. De link is er door jou zelf zonder www neergezet. Gijsvd^L 10 okt 2007 02:47 (CEST)

Ik heb al elders aangegeven geen behoefte aan een zgn. Edit war te hebben. Het artikel Papaverhof in Den Haag linkt ook naar het Haags Gemeentearchief; elders in Nederland zal vast wel een Archief-link vanaf de WP opgenomen zijn. Alleen het HGA niet? Nu ja, zo U wilt; geduld lijkt me wijsheid. Ten derde met vr. gr. en nog een goede nacht, D.A. Borgdorff + 86.83.155.44 10 okt 2007 02:59 (CEST)

Voor de drie "grote" steden: Amsterdam, Rotterdam en Den Haag is er een artikel over het Archief, namelijk Stadsarchief Amsterdam en Gemeentearchief Rotterdam en ... Hoogachtend: D.A. Borgdorff / 86.83.155.44 10 okt 2007 12:30 (CEST)

Beste meneer Borgdorff, ik ben het wel eens met Gijs' stelling dat een link maar het gemeentearchief niet direct relevant is voor dit artikel. Zoals u inmiddels wel begrepen heeft proberen we het aantal links ook zoveel mogelijk te beperken. De link zou uiteraard wel thuishoren op een artikel over het gemeentearchief zelf, dat blijkbaar encyclopedisch genoeg is, gezien de al bestaande artikelen over het archief van Rotterdam en Amsterdam. Maar heeft u dit artikel over Den Haag nu al gevonden of aangemaakt? Ik kan dit uit uw bovenstaande mededeling niet opmaken.

Het artikel Paperhof is deels gebasseerd op een artikel op de website van het gemeentearchief, en de externe link is daar ter bronvermelding bijgezet. Ik zag net dat er ook eenzelfde soort verwijzing in dit artikel bestaat. De paragraaf Den_Haag#Stad_of_dorp wijst ook naar een artikel van het gemeentearchief. Onderin het artikel bij noten kon op het ^ symbool worden geklikt om doorgelinkt te worden naar de site van het archief. Ik heb deze link wat verduidelijkt, door de tekst van de verwijzing er in op te nemen. Zo staat er nu dus wel een geoorloofde link naar het archief, zij het dat men zelf vanuit dat artikel zal moeten doorklikken. Vriendelijke groet, Joris1919 10 okt 2007 14:35 (CEST)

Zij het wat laat, wil ik U - Heer Joris1919 - danken voor deze eenvoudige doch effectieve oplossing. Zo blijkt maar weer, dat een simpele ingreep (ook voor mij) volstaat. Fijn dat U dit euvel zo heeft kunnen inperken met deze duidelijke link. Ik ben dus tevreden, en groet U insgelijks: D.A. Borgdorff, e.i. 86.83.155.44 10 okt 2007 18:28 (CEST)

Het fanatisme waarmee de link naar het gemeentearchief een aantal keren is verwijderd verbaast me. Juist het gemeentarchief is een plek waar je uitgebreide informatie kan vinden over Den Haag en zijn historie. Hier is geen sprake van commerciële linkspam, maar gewoon van een gerechtvaardige link voor nadere info over Den Haag. Hanhil 10 okt 2007 22:00 (CEST)

[bewerken] Recht en Vrede

Onder het kopje Internationale stad van recht en vrede klinkt het wel heel reclame-achtig en niet encyclopedisch. Wat tekst die ik verwijderde, werd (zonder argementatie) onmiddelijk weer teruggeplaatst en uitgebreidt met nog meer reclame. Andere meningen? Zwitser123 14 okt 2007 23:45 (CEST)

Niet alleen dat: er is ook relevante informatie (i.c. over Den Haag als hoofdstad/regeringszetel) verwijderd. Ik heb de versie van 83.84.226.101 (14 okt 2007 15:32) hersteld. Dat is de laatste goede. Vanaf dat punt moeten die teksten over Den Haag als internationale vredesstad maar opnieuw worden toegevoegd. Ditmaal op een encyclopedische en NPOV wijze. Robby 14 okt 2007 23:55 (CEST)

[bewerken] Int. organisaties

"In Den Haag zetelen meer dan 150 internationale organisaties"

Da's nie niks. Mogen we daar ook 'n lijstje (oftewel bronnen) van zien? I.N.T. Eeltweg 27 nov 2007 05:36 (CET)

[bewerken] De facto hoofdstad

"Verder is het de woonplaats van de koningin. Daarmee is het de de facto hoofdstad .."

Het is niet formeel de woonplaats van het staatshoofd. (Oftewel dit is nergens wettejk vaatgelegd). Dit feit speelt dus geen rol bij het al dan niet zijn van de facto hoofdstad en hoort dan ook niet thuis onder dit kopje. I.N.T. Eeltweg 27 nov 2007 06:42 (CET)

Volgens mij heb je het zelf zo geformuleerd ... Robby 27 nov 2007 18:54 (CET)

[bewerken] Bekendheden

Kan iemand aangeven waarom (en hoe) Laurens Jan Anjema (squasher) een bekendheid zou zijn? Eerlijk gezegd heb ik nooit van de beste man gehoord. Bob.v.R 27 jan 2008 21:32 (CET)

[bewerken] Duinen en strand

Merkwaardig dat de natuur in het artikel totnutoe niet erg aan bod komt. Ook in het stukje over de groene stad Den Haag worden de duinen niet genoemd. Bezienswaardigheden? Attracties? Nope, het strand en het duingebied worden in die paragrafen vergeten. Maar juist vanwege de duinen en het strand is Den Haag een aantrekkelijke stad. Dat spreekt kennelijk zo vanzelf, dat niemand op het idee komt om het op Wikipedia te boekstaven. Glatisant 4 jul 2008 23:31 (CEST)

Geweldig dat jij hier dan wel aan denkt ;) Voel je vrij wat toe te voegen, ik ben benieuwd! Josq 4 jul 2008 23:57 (CEST)

Heel fijn, geweldig hè? Veel dank. Glatisant 5 jul 2008 03:32 (CEST)

[bewerken] Duinrell

Deze attractie is in Wassenaar, niet in Den Haag. --Rein N. 22 aug 2008 08:31 (CEST)

Gefikst.--Patrick (overleg) 22 aug 2008 12:28 (CEST)

[bewerken] Verwijderingsnominatie Afbeelding:Bevolkingssamenstelling Den Haag thumb.jpg

Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Bevolkingssamenstelling Den Haag thumb.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080923. --E85Bot 24 sep 2008 03:06 (CEST)

[bewerken] Verwijderingsnominatie Afbeelding:Bevolkingssamenstelling_Den_Haag_thumb.jpg

Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Bevolkingssamenstelling_Den_Haag_thumb.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090311. --E85Bot 12 mrt 2009 02:08 (CET)