Overleg:Rotterdam

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

(Een titel die de stad volgens mij inmiddels is kwijtgeraakt aan havens in Zuidoost-Azië?)--branko

Dat hangt af van het aspect waarover je praat. Rotterdam is volgens mij nog wel degelijk wereldkampioen in (maar dat moet ik nog nakijken) containeroverslag en stukgoederen of dergelijke. Wordt vervolgd. --TK

Ik meende dat het juist overslag was waarin R'dam zijn kroon was kwijtgeraakt.

Zo suggereert http://www.wired.com/wired/archive/7.10/ports.html?pg=1&topic=&topic_set= dat Singapore groter is.--branko

Na wat research ben ik erachter dat Rotterdam nog altijd de grootste zeehaven ter wereld is en met afstand de belangrijkste containerhaven van Europa. De afgelopen 2, 3 jaar daalde de containeroverslag licht en dat is zorgelijk, gezien de stijging overal elders, vandaar ook de krantenkoppen daarover. Rotterdam is voorzover ik weet trouwens nooit containerkampioen geweest -- dat is sinds jaar en dag Singapore. Maar qua bulkoverslag (ruwe olie, stukgoederen en dergelijke) is Rotterdam nog altijd koploper in de wereld. Zodra ik tijd heb maak ik er een 'stukkie' van in het artikel --TK

Ivo zonder van, inderdaad, bedankt Rob. Amarant 20 mei 2003 22:28 (CEST)

Deze pagina is inmiddels nogal lang. Is het een idee om de grootste deelonderwerpen (in elk geval geschiedenis) naar een eigen pagina te verplaatsen? Fransvannes 21 mei 2003 10:42 (CEST)

Gedaan. Zal nog eens kijken welke andere lange pagina's op een dergelijke manier verbeterd kunnen worden. Andre Engels 21 mei 2003 11:03 (CEST)

[bewerken] Bekende Rotterdammers

De Tsjechische dirigent František Škroup, zojuist uitgewist uit de lijst van geboren Rotterdammers, is in de Bohemen geboren. Hij is wel in Rotterdam gestorven en ligt er begraven. Schrijf het even op voor het geval dat iemand een apart lijstje aan wil leggen. Gidonb 12 nov 2004 15:00 (CET)

[bewerken] Buurten

Het woord 'Buurten' is m.i. geen juiste omschrijving, 'Wijken' zou beter zijn. Er staan bovendien ook deelgemeentes bij, dat zijn zeker géén buurten. 217.120.23.187 12 apr 2005 18:41 (CET) Sorry, niet anoniem bedoeld, was getekend: Juffy 13 apr 2005 14:59 (CEST)

Vandaag maar eens gewijzigd. Juffy, bedankt voor je feedback! Ik zat nog even te twijfelen of Deelgemeenten niet omhoog moest, maar boven Informatie allerlei leek me geen goed idee. Misschien Informatie allerlei nog een keer opbreken. Emvee 12 jun 2005 12:59 (CEST)

Cool is een buurt in het centrum (omg. Lijnbaan). Dit is wat anders dan Coolhaven. Daarom de wijziging van Juffy van 14 apr 2005 11:44 ongedaan gemaakt. --ART 14 apr 2005 14:23 (CEST)

Oké ART, de naam Cool zegt me eigenlijk niets. Ben er geboren en getogen, maar ik woon er al jaren niet meer (sinds 1969), loop zeker achter. Juffy 14 apr 2005 21:54 (CEST)

"Cool" is afkomstig van de Coolpolder, de naam van de polder die ongeveer lag tussen (wat nu is) de Westersingel en de Heemraadsingel, en tussen het Weena/Beukeldijk en de Maas. Elpefo19 okt 2006 13:57 (CEST)

[bewerken] Layout

Kan iemand ervoor zorgen dat de tekst gewoon weer begint naast de plaatjes en niet na een stuk wit? Het ziet er niet uit en ik heb zelf al wat gedaan door plaatje van links naar rechts te schuiven, maar ik vind het nog steeds lelijk. Groeten, Bean 19 12 apr 2005 20:15 (CEST)

[bewerken] Buuurten->Barendrecht?

Hoi, ik weet niet wie het gedeelte buurten heeft toegevoegd, maar hoe kan Barendrecht een 'buurt' van Rotterdam zijn en tegelijk een zelfstandige gemeente?? zie: Barendrecht. Er staan m.i. wel meer vreemde combinatie in die lijst. Ik ben er bijna 29 jaar weg, er is dus zeker veel veranderd, maar dat hele wijken zijn verplaatst komt me onwaarschijnlijk voor. Wie kan hier eens goed orde in scheppen? --Juffy 18 mei 2005 22:26 (CEST)

[bewerken] Gemeente in Nederland

Edward, ik zag dat het sjabloon Gemeente in Nederland aan deze pagina heeft toegevoegd, maar dat staat al op gemeente Rotterdam. Ik zou het logisch vinden als we het sjabloon hier weer weg halen; de belangrijkste gevens kunnen gewoon in de tekst; de plaatjes (kaartje, vlag, wapen) zouden wat mij betreft wel mogen blijven. Emvee 13 jun 2005 20:38 (CEST)

nee. Bij gemeente Den Haag is er ook sjabloon gebruikt zodat er duidelijke overzicht van feiten en gegevens van de gemeente is. ze kunnen gemakkelijker om de vinden.

Bij land is er ook sjabloon gebruikt. Daar is er duidelijk weergegeven. Edwtie 15 jun 2005 08:45 (CEST)

Dat bij Den Haag het sjabloon er staat is niet onlogisch: er is geen pagina gemeente Den Haag, terwijl er wel een pagina gemeente Rotterdam is. Bovendien heeft Amsterdam ook geen sjabloon omdat gemeente Amsterdam die al heeft. Emvee 15 jun 2005 21:13 (CEST)

Nee. het komt straks een sjabloon voor andere gemeenten. Momenteel zijn er nog aan het gewerkt. In engelse Wikipedia staan er al steden met sjabloons voor steden. Het komt dus straks wel.

Beste 213.84.73.86, wat bedoel je met "het komt straks een sjabloon voor andere gemeenten"? Kan je eens een voorbeeld geven van steden die je bedoeld in de Engelse Wikipedia? Alvast bedankt, Emvee 15 jun 2005 22:54 (CEST)

[bewerken] Joseph Luns

De onderstaande toevoeging van een anonieme gebruiker (82.156.40.212) is verplaats van het artikel naar het overleg. ""Wie ik (heel erg) mis in de lijst van bekende Rotterdammers is Jozef Luns, Nederlands meest populaire en langstzittende minister van Buitenlandse Zaken. Inzender: Adriaan Quarles )aeqvanu@Wanadoo.nl Via zijn overlegpagina is hij/zij uitgenodigd een en ander zelf toe te voegen. O E P 17 jul 2005 22:36 (CEST)

[bewerken] potlood-kubusfoto

Ik heb dat potlood op die foto rechtgezet, maar ik ben niet zo tevreden met het resultaat (want de resolutie was nogal laag) Kan de originele poster dezelfde foto nog eens posten maar dan in hogere resolutie? dan zet ik hem wel recht (of heeft iemand een foto van hetzelfde onderwerp vanuit ongeveer dezelfde positie? zoniet dan ga ik hem over een dag of wat, als de zon schijnt zelf maar maken...) Josh 8 jan 2006 14:49 (CET)

[bewerken] RET.

Momenteel heeft de RET 8 metrolijnen met een totale lijnlengte van 175,6 kilometer, 9 tramlijnen met een totale lijnlengte van 93,4 kilometer en 38 buslijnen met een totale lijnlengte van 432,7. Het lijnennet is volop in ontwikkeling. RandstadRail en de Nesselandelijn zijn voorbeelden hiervan. Kan je hiet iets mee? --Edwinb 30 apr 2006 15:51 (CEST)

"Het gemeentevervoerbedrijf RET" De RET is per 1 januari 2007 verzelfstandigd. Rotterdamse Elektrische Tram (RET)

Aanpassing is doorgevoerd Hanhil 1 jul 2007 22:50 (CEST)

[bewerken] Revalidatiecentra

Deze staan onder het kopje " ziekenhuizen " , past dat daar wel (al heb ik wel zelf Rijndam erbij gezet)? Het zijn geen ziekenhuizen lijkt mij. --Edwinb 8 mei 2006 09:43 (CEST)

[bewerken] Betonnen muren

Kan iemand me meer vertellen over betonnen muren in de Laurenskerk? Is er beton in het middeleeuwse gebouw verwerkt bij een restauratie? 145.53.138.11

Vraag het eens via.... laurenskerk@planet.nl ........ ik kan het ook niet vinden. --EdwinB 25 jun 2006 11:37 (CEST)

[bewerken] Deelgemeentes

Er is wat verwarring over hoeveel deelgemeenten er zijn in Rotterdam. Dit komt door de aparte status van het centrum en van Pernis, die onder het centrale bestuur vallen, maar wel een eigen wijkraad hebben. Dit is veel beperktere status dan een deelgemeente. Meer info hierover op: [1]. Bij deze wijzig ik het stukje weer terug naar 11 deelgemeentes. ART 7 aug 2006 10:19 (CEST)

[bewerken] Verwijderingsnominatie Afbeelding:Rotterdam-skyline.jpg

Een of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Rotterdam-skyline.jpg, die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070328. --E85Bot 29 mrt 2007 03:17 (CEST)

Inmiddels andere foto van dezelfde plek neergezet. Hanhil 29 mrt 2007 07:05 (CEST)

[bewerken] Drie bruggen?

Onderschrift bij foto: "Drie bekende Rotterdamse bruggen: de Hef, Willemsbrug en"

En welke moge de derde dan wel zijn? Antipedos 6 mei 2007 15:15 (CEST)

Op de achtergrond zie je rechts de piloon van de Erasmusbrug. --Stunteltje 30 jan 2008 11:34 (CET)

[bewerken] Bekende Rotterdamers

Herman de blijker en Renate Verbaan zouden er ook zeker wel bij moeten staan!

Als er een artikel is of in elk geval een gegoede reden ze te plaatsen, dan zou ik zeggen: wat let je om ze er zelf bij te plaatsen? Arnaud 24 mei 2007 19:01 (CEST)

[bewerken] Linkspam

Beste Daniel, wat is linkspam volgens jou? Weet je zeker dat we niet met twee maten meten? Zojuist [2] leek je nog overtuigd van het nut van een goede selectie externe verwijzingen. Alle links voldoen aan de criteria volgens Wikipedia:Wanneer extern linken en de hoeveelheid laat nog ruim voldoende plaats voor een paar goede hints. Het gemeentearchief bestempelen als linkspam kan in mijn ogen niet anders dan grappig bedoeld zijn. Ivory 2 jul 2007 13:07 (CEST)

Een gemeentearchief mag wel, maar de toerisme-site van een gemeente mag niet? Leg dat maar eens uit. Ik ben fel tegenstander van het linkbeleid en vind dat een aantal niet-commerciele links best mag. Zou liever alle edits die ik net gedaan heb reverten. Door nu even flink aan het snoeien te gaan hoop ik een goede discussie aan te wakkeren. Wikipedia-beleid is echter dat de door mij verwijderde links daar niet horen. --Daniel575 2 jul 2007 13:12 (CEST)

Van mij mogen alle links die hier de revue zijn gepasseerd. Ik heb nog geen toerismesite gezien maar zou daar ook terughoudend mee zijn. We zijn immers niet zomaar een toeristengids. Het beleid zoals beschreven op de gelinkte pagina zwijgt in alle talen over het commerciële gehalte van gelinkte websites. Waar komt de notie dat wel-commerciële of ook-commerciële links verboden zouden zijn, vandaan? Ivory 2 jul 2007 13:21 (CEST)

Over het proces van deze discussie wil ik toch graag opmerken dat Daniel575 m.i. niet echt handig bezig is. Hij edit vele pagina's, alleen om een discussie aan te zwengelen. Hij is het niet eens met het beleid, prima, maar daar zijn andere kanalen voor om dat kenbaar te maken. Verder woedt deze discussie nu al op drie plaatsen, ook niet echt handig m.i. Over de inhoud: ik zal ze ook eens stuk voor stuk bekijken en dan reageren. Groet, Arnaud 2 jul 2007 13:25 (CEST)

Over de inhoud: de site van het gemeentearchief lijkt mij wel handig, die van de EDBR niet. Ik kan mij voorstellen dat er veel meer van dit soort sites bestaan maar ik geef toe dat het een moeilijke is. Niettemin is het geen startpagina hier m.i. Groet, Arnaud 2 jul 2007 13:29 (CEST)

Comprosis van Ivory lijkt mij prima, groet, Arnaud 2 jul 2007 13:56 (CEST)

[bewerken] Stofzuiger

Ik vraag mij af of de naam Stofzuiger die tussen haakjes staat achter Bibliotheek wel door velen wordt gebruikt. Bij personeel van de bibliotheek over het algemeen niet. Tekst stofzuiger verwijderen misschien ? Gebruiker Soenita 19 sep 2007

Stofzuiger is de alom bekende bijnaam voor het gebouw. Zoals meer bijnamen echter weinig gebezigd. Daaruit kun je afleiden dat ze niet voortkomen uit de volksmond, maar van één of ander bureau bij een opdrachtgever, of van de tekentafel van de ontwerper zelf. Desalniettemin blijven het bijnamen. RToV 19 sep 2007 15:52 (CEST)

[bewerken] Portaal

Ik heb een verwijzing naar Portaal:Rotterdam toegevoegd, omdat ook daar veel informatie te vinden is. Snap alleen die verdeling niet. Horen deze pagina's eigenlijk niet in elkaar geschoven te worden en dan opgedeeld naar rubriek en een verwijs/verzamel/o.i.d. pagina erboven ? --Stunteltje 15 jan 2008 12:32 (CET)

[bewerken] Zee- en binnenvaart

Op z'n minst hebben veel Rotterdammers een verbinding met de zee- en binnenvaart. Kijk ik niet goed of is er hier zelfs geen verwijzing te vinden ? --Stunteltje 15 jan 2008 12:32 (CET)

[bewerken] Omgegooid

Dit artikel was verworden tot een lelijke, onleesbare vergaarbak van opsommingen. Daarom heb ik het artikel omgegooid. Het hoofdstukje over cultuur heb ik eruitgehaald en verplaatst naar een nieuw artikel Kunst en cultuur in Rotterdam. Hiervoor moet nog een korte samenvatting over de belangrijkste cultuuruitingen in de plaats komen.

Verder heb ik het lijstje met jaartallen/gebeurtenissen vervangen door een mooi verhaal, dat in aangepaste vorm is overgenomen van het artikel Geschiedenis van Rotterdam. Mogelijk moeten er nog een paar extra aanpassingen worden gedaan.

In ieder geval is door deze twee aanpassingen het artikel m.i. een stuk leesbaarder en informatiever geworden. Josq 30 jan 2008 09:48 (CET)

[bewerken] Sjabloon en verloren datum

In het sjabloon Stad in Nederland staat onderaan onder Overig de datum 17 maart 1299 nogal eenzaam te wezen. Is dat soms de dag waarop Erdam Stadsrechten verwierf? Nee, want dat verteld het artikel wel, maar wat het wel voor datum is, is niet helder. Mark Coenraats 31 jan 2009 01:16 (CET)

Het probleem zat in het sjabloon en is opgelost. Hanhil 31 jan 2009 07:19 (CET)

[bewerken] Links Oud Rotterdam

Ik vind dit zelf heel mooi materiaal en het lijkt me zonde als men geinteresseerd is in Oud Rotterdam en dit hier niet bijstaat... Ik heb zelf heel veel interesse in het oude Rotterdam en dit zijn links die ik pas na jarenlange interesse ben tegengekomen. Erg jammer dus dat deze links zo snel worden weggehaald...

Floris5 3 okt 2009 23:52 (CEST)